Получил решение Конституционного суда РФ по моей жалобе, которая была подана в прошлом году. Парадокс в том, что, хотя жалобу не приняли к рассмотрению, дело мы очевидно выиграли:



Определение Конституционного суда (1)

Определение Конституционного суда (2)

Определение Конституционного суда (3)

Определение Конституционного суда (4)

Формально получается, что суд отказался даже рассматривать мою жалобу по существу. Однако если внимательно читать текст определения, то получается, что Конституционный суд подтвердил мою правоту мой позиции, заявленной в жалобе.

«Само по себе вынесение постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – без отобрания у лица указанного письменного обязательства – не позволяет считать эту меру примененной и влекущей правовые последствия», - говорится в документе. То есть, с точки зрения судей, ныне действующий УПК предполагает, что подписка о невыезде может быть применена только в случае письменного согласия подозреваемого или обвиняемого.

Что и требовалось доказать. Теперь любой, кому следователи пытаются «объявить» подписку о невыезде, может смело отказываться подписывать постановление. В том случае, конечно, если он не собирается скрываться, уничтожать улики или оказывать давление на свидетелей. И считает, что у следователя нет оснований его в этом подозревать.